A dolognak persze az az igazi pikantériája, hogy (talán az USÁ-t leszámítva) a világon sehol nem integrálódtak olyan jól bevándorlók, mint a briteknél. Ha mindenhol (Svédország, Németország, Franciaország) akkora sikertörténet lett volna az idegenek beillesztése, mint a briteknél, akkor Orbánék idegengyűlölő kampányán mindenki csak röhögne. (Természetesen az angoloknál sincs mindenkinek kolbászból a kerítés, de a brit gazdaság, sőt, mindennapi élet 48 órán belül padlót fogna, ha eltűnnének a bevándorlók.)
Úgyhogy, ha még Nagy-Britanniában is így fel tudja tüzelni a kedélyeket a mindenkori problémákat gátlástalanul meglovagló szélsőjobb hulladék, attól tartok, hogy az évtized vége felé Európa a 30-as évek Németországához fog hasonlítani…
Ez az integráció csak egy normál ütemű bevándorlás mellett volt fenntartható. A Windrush generáció bevándorlói teljesen mások voltak, mint a mostani bevándorlók. Az, hogy a brit gazdaság arra épít, hogy hogy lehetne a béreket minél jobban lenyomni újabb és újabb bevándorlók behozatalával fenntarthatatlan. Gyakorlatilag az egészségügyben már nincs is angol munkás, mert olyan drága az egyetemi tandíj, hogy nem éri meg senkinek orvosnak elmenni, inkább más országok által kitanított orvosokat importálnak, akiknek nem kell normális bért adni, mert szarért hugyért elvállalják a munkát. Én emlékszem a 90-és évek Angliájára is, ott nőttem fel, és köszönő viszonyban sincs azzal, ami most van. Abban a parkban, ahol régebben 10% fekete és 5% indiai volt, most kb nem látsz mást, csak kendőzött nőket és arab férfiakat és vannak olyan helyek, ahol több a mecset, mint a templom. Ezzel nem értékítéletet mondok, hanem egy folyamatot írok le, amit mindenki érez az országban, és azt mondom, hogy ez a bevándorlási tempó már nem az, ami a 70-es években volt és nem is a gyarmatokról történik.
> Nagy-Britanniában nemsokára „polgárháború” tör majd ki, és Farage is jósolgat „tömeges zavargásokat” – ezek nyilván költői túlzások és igencsak valószínűtlenek
mitől olyan biztos hogy ez "igencsak valószínűtlen"?
Hát lehet, hogy csak az én fantáziam kicsi ehhez, de nem tudom, hogyan kellene elképzelni egy ilyen "polgárháborút". A UK-ben a fegyverviselés annyira nincsen. Tömeges zavargások meg attól függ, mit veszünk tömegesnek. Zavargások voltak tavaly is meg idén is, azt el tudom képzelni, hogy abból több lesz és nagyobb.
Én sem tudom hogy kell elképzelni, de az elmúlt 20 évben - sőt előtte is - sok mindent láttam amit addig nem tudtam elképzelni.
Ami azért jól látható az elmúlt években az az, hogy felbolydult a világ, bomlik az eddigi rend, sok a változás és a feszültség. Sajnos nem tudom kizárni az ilyen lehetőségeket sem. Nyilván azt sem lehet kijelenteni, hogy ez biztosan meg fog történni.
Én a polgárháborút elég reálisnak tartom, már csak azért is, mert a nemzeti oldallal szemben egy elég radikalizált iszlamista és / vagy palesztin-párti tömeget látok megképződni, akik már nem veszik figyelembe a brit normákat és jogrendszert (pl sharia jogot követnek). Amúgy erről van egy jó beszélgetés, amit tudok ajánlani:
Az USÁban – már csak kulturális meg fegyvertartási okok miatt is – nagyságrenddel esélyesebb egy polgárháború, de én még azon is csak szórakozni tudok.
És hol van Nagy-Britannia a Capitolium ostromától, stb.? Ne vicceljünk már.
(Egy ilyen youtube videót pedig már csak azért nem nézek meg, mert még a román vagy a magyar belpolitikai viszonyok keretei között is – amiket azért elég jól ismerek – csak akkor értelmezhető egy ilyen anyag, ha ismerem a résztvevők hátterét, tehát sejtem, hogy kábé milyen irányban elfogultak a beszélgetők, mennyire lehet komolyan venni őket, stb. De nekem ezek a nevek nem mondanak semmit, és az, hogy pont melyik főiskolán tanítanak, aztán rohadtul nem feleváns.)
Értem, szóval nem értesz a témához, de azért jobban tudsz mindent annál, aki követi a folyamatokat és nem vagy hajlandó megnézni egy videót, hátha akkor többet megtudnál, mert nem ismered a szereplőket. Ez aztán az arrogancia.
Amúgy a videót Fülöp Attilának küldtem, aki valóban érdeklődést mutatott és bocsánat, de a Capitolium ostroma egy cosplay, egy több tízezres tüntetés kicsit nagyobb általános elégedetlenségről tanúskodik.
Miért, te leülnél egy Bogár László-féle agymenést megnézni, ha nem tudod, kiről van szó, de a fazon ugye tele van akadémiai címekkel, és egy kívülállónak roppantul úgy tűnhet, hogy benne van a témában?
"A Muskék által újrakalibrált X-algoritmus is hozzájárul a szélsőséges tartalmak terjedéséhez, mivel az már elsősorban az interakciók számát nézi, nem azt, hogy egyes felhasználók tartalomfogyasztási szokásaihoz passzol-e vagy sem"
Most ez pozitívum vagy negatívum, hogy nem kényszeríti emberek tömegeit egy buborékba egy algoritmus?
Szerintem rasszizmus mindenhol van, volt, lesz. Angliában ugyanúgy mint Amerikában és attól függ hogy milyen szinten kerül felszínre, hogy mennyi problémát okoz a együtt élő embereknek a különböző kultúrák keveredése.
Jó kérdés, hogy pozitívum-e vagy nem. Valszeg ízlés kérdése. Én pl azért jöttem le az X-ről részben (és már kezdem ezt érezni az Instagramnál is) mert jóval kevésbé láttam olyan tartalmakat, amik engem érdekeltek, és a pofámba tolt sok általanos "szemetet" meg náci (mármint h konkrétan náci, nem túlzok) kontentet, meg random hülyeségeket. Pl én ha cikkeket vagy könyveket olvasok vagy moziba megyek olyan filmeket és szövegeket szeretek fogyasztani, amik engem érdekelnek. A YouTube pl ezért tartja magát nálam, mert ott az algoritmus az én ízlésemre dobja fel a a videókat.
Politikai szempontból válaszolva pedig olvastam erről egy érdekes cikket, hogy mondjuk a balliberálisoknak/centristáknak/jobbközépnek alapvetően mindkét modell rossz és ez már tapasztalatból látszik:
A 2010es években azért nem látták jönni a populisták győzelmét valóban, mert be voltak zárva a saját buborékjukba és csak a saját, idilli világukat látják. Most meg gyakorlatilag mindenki a nagyon rossz, depis "szélsőjobboldali" buborékot látja, mert érzelmileg, ragebaitként vált ki szélsőséges reakciókat az emberekből és még az apolitikus felhasználók is ezt látják és az a reakciójuk, hogy "úristen, tömegével megerőszakolnak mindenkit a migránsok? Hát ez borzalmas, ki kell mennem Tommy Robinsonnal tüntetni" (hallgattam egy Guardian podcastot és ott mondták, hogy csomó tüntető életében először volt tüntetésen!).
Őszintén nem tudom mi a válasz erre. Nagyon tetszett Martin kérdése Jámbor Andráshoz az algoritmusról és a social mediáról, mert én is sokat gondolkozom ezen. Én az X-ről való lejövéssel és úgy általában is kezdek "kivonulni az internetről" mert rohadt nyomasztónak találom. De tisztában vagyok vele, hogy ez egyéni megküzdési mechanizmus, "saját kert művelése" és addig a világ meg rosszabb lesz, szóval valamit társadalmilag ki kellene találni erre.
Megértem, de azzal, hogy a nekünk nem tetsző véleményeket, tartalmakat skippeljük, a lelki egészségünkön túl milyen haszonnal jár?
Mert ha más emberek érzéseit, félelmeit megismered -még ha nem is értesz vele egyet- az szerintem előre visz. Míg ha figyelmen kívül hagyod, az előbb-utóbb konfliktushoz vezet.
A könyvet, mozit megértem (a könyvvel nem teljesen értek egyet) de a mindennapi tájékozódásból miért kellene kihagyni az ellentétes véleményeket?
Hát így értettem, hogy ez egyéni megküzdési mechanizmus, a lelki egészségemnem jó, másra nem.
De annyiban nem teljesen jó a hasonlat, hogy itt már nem az van, hogy a tényleges eseményt látom és arról más véleményeket, mint az enyém, hanem a szélsőjobb túlzását/interpretációját az igazán történt dolgok helyett. Ez szerintem azért más.
Hát Angliának alapvetően az az egyik legnagyobb problémája, hogy mára nagyon kevés ilyen van. Egyszerűen a kisvárosokban nagyrészt semmi jövőkép nincs.
Ahol vannak jómódú kisvárosok, oda ásták be magukat a libdemek, illetve az a maradék 16% tory szavazó valószínűleg ott lakik.
Egy kérdés merült fel bennem az angol zászlók kitűzése kapcsán: ehhez mit szólnak a skótok vagy wales-iek (főleg előbbiek)? Mert ez nem a Union Jack, tehát nem Nagy-Britannia lobogója, ami Skóciát és Észak-Írországot is szimbolizálja, hanem csak “kis” Anglia zászlója, amiben ez a kettő nincs benne. Ha én skót nacionalista lennék, lehet megragadnám az alkalmat, hogy erre építve egy újabb elszakadás melletti kampányt indítsak…
Valamennyire ott is van ez a dolog, de messze nem annyira népszerű (és a Reform is kb 15, nagyon max 20 körüli százalékon áll a 30 helyett). Ennek szerintem három oka van:
1. Tommy Robinsonék alapvetően az angol nacionalizmusból érkeznek, nem feltétlenül tudnak skót kulturális mintákkal a skótoknak szólni.
2. Az SNP nagyon ügyesen vette magára és alakította ki az új skót nemzeti identitást: az a skót, aki Skóciában él. Tök érdekes, hogy ugye nacionalista párt és a 2010es években is bőven volt olyan, hogy olasz, meg más európai arcok, akik adott esetben egyetemre költöztek oda eredetileg voltak a politikusaik!
3. Az a tapasztalatom, és ez valamennyire meglepő (vagy mondjuk 50 évvel ezelőtt nem biztos, hogy elhitte volna az ember), hogy a Skócia valahogy jobban áll gazdaságilag és hangulatilag, mint Anglia. Augsztusban átutaztam egy jelentős részén és a random kisvárosok sem hoztak le egyáltalán annyira az életről, mint Angliában. Lehet, hogy ez a kicsit ilyen "skandinávok szeretnénk lenni" branding valamennyire átment. Meg kicsit ilyen komolytalanul mondva el tudom képzelni, hogyha ott valaki frusztrált, akkor nem doomscrollol fog az X-en, hanem szépen elmegy kirándulni a hegyekbe és lenyugszik.
Walesben egyébként erős a Reform, és azt gondolnám ez a zászlózás is jobban van, mint Skóciában, de úgy néz ki, lehet, hogy a Plaid Cymru (a Walesi nacionalista párt) lehet az ottani választások nyertese, akik hasonló nacionalista képpel operálnak, mint az SNP Skóciában.
Nekem a skót nacionalizmus sokkal inkább tűnik “jóléti” nacionalizmusnak, kb. mint a katalán, hogy mi jobban élünk, mint az angolok, tehát minek fizessünk ezeknek adót, meg miért szólhatnak bele ezek a dolgainkba, ha mi magunk jobban tudjuk csinálni.
Ezzel szemben a kelet-európai nacionalizmust inkább egy frusztrált kisebbségi komplexus szokta hajtani, hogy ne verjék a szemünkbe folyton, hogy ők jobbak, gazdagabbak, sikeresebbek nálunk, szóval szakadjunk el tőlük.
De igazából arra gondoltam: simán lehet, hogy Nagy-Britannia széthullásának is végső elintézője a hőbörgő nacionalizmus lesz. Ami persze annyira nem meglepő, mert az ilyen történeteknek máshol is a végső széthullás szokott a vége lenni… csak ezt ugye real time nem szokta tudni felmérni a tömeg.
A dolognak persze az az igazi pikantériája, hogy (talán az USÁ-t leszámítva) a világon sehol nem integrálódtak olyan jól bevándorlók, mint a briteknél. Ha mindenhol (Svédország, Németország, Franciaország) akkora sikertörténet lett volna az idegenek beillesztése, mint a briteknél, akkor Orbánék idegengyűlölő kampányán mindenki csak röhögne. (Természetesen az angoloknál sincs mindenkinek kolbászból a kerítés, de a brit gazdaság, sőt, mindennapi élet 48 órán belül padlót fogna, ha eltűnnének a bevándorlók.)
Úgyhogy, ha még Nagy-Britanniában is így fel tudja tüzelni a kedélyeket a mindenkori problémákat gátlástalanul meglovagló szélsőjobb hulladék, attól tartok, hogy az évtized vége felé Európa a 30-as évek Németországához fog hasonlítani…
Ez az integráció csak egy normál ütemű bevándorlás mellett volt fenntartható. A Windrush generáció bevándorlói teljesen mások voltak, mint a mostani bevándorlók. Az, hogy a brit gazdaság arra épít, hogy hogy lehetne a béreket minél jobban lenyomni újabb és újabb bevándorlók behozatalával fenntarthatatlan. Gyakorlatilag az egészségügyben már nincs is angol munkás, mert olyan drága az egyetemi tandíj, hogy nem éri meg senkinek orvosnak elmenni, inkább más országok által kitanított orvosokat importálnak, akiknek nem kell normális bért adni, mert szarért hugyért elvállalják a munkát. Én emlékszem a 90-és évek Angliájára is, ott nőttem fel, és köszönő viszonyban sincs azzal, ami most van. Abban a parkban, ahol régebben 10% fekete és 5% indiai volt, most kb nem látsz mást, csak kendőzött nőket és arab férfiakat és vannak olyan helyek, ahol több a mecset, mint a templom. Ezzel nem értékítéletet mondok, hanem egy folyamatot írok le, amit mindenki érez az országban, és azt mondom, hogy ez a bevándorlási tempó már nem az, ami a 70-es években volt és nem is a gyarmatokról történik.
Pont emiatt:
> Nagy-Britanniában nemsokára „polgárháború” tör majd ki, és Farage is jósolgat „tömeges zavargásokat” – ezek nyilván költői túlzások és igencsak valószínűtlenek
mitől olyan biztos hogy ez "igencsak valószínűtlen"?
Genuine question
Hát lehet, hogy csak az én fantáziam kicsi ehhez, de nem tudom, hogyan kellene elképzelni egy ilyen "polgárháborút". A UK-ben a fegyverviselés annyira nincsen. Tömeges zavargások meg attól függ, mit veszünk tömegesnek. Zavargások voltak tavaly is meg idén is, azt el tudom képzelni, hogy abból több lesz és nagyobb.
Én sem tudom hogy kell elképzelni, de az elmúlt 20 évben - sőt előtte is - sok mindent láttam amit addig nem tudtam elképzelni.
Ami azért jól látható az elmúlt években az az, hogy felbolydult a világ, bomlik az eddigi rend, sok a változás és a feszültség. Sajnos nem tudom kizárni az ilyen lehetőségeket sem. Nyilván azt sem lehet kijelenteni, hogy ez biztosan meg fog történni.
Én a polgárháborút elég reálisnak tartom, már csak azért is, mert a nemzeti oldallal szemben egy elég radikalizált iszlamista és / vagy palesztin-párti tömeget látok megképződni, akik már nem veszik figyelembe a brit normákat és jogrendszert (pl sharia jogot követnek). Amúgy erről van egy jó beszélgetés, amit tudok ajánlani:
https://m.youtube.com/watch?v=okLu7RgMoV4
Az USÁban – már csak kulturális meg fegyvertartási okok miatt is – nagyságrenddel esélyesebb egy polgárháború, de én még azon is csak szórakozni tudok.
És hol van Nagy-Britannia a Capitolium ostromától, stb.? Ne vicceljünk már.
(Egy ilyen youtube videót pedig már csak azért nem nézek meg, mert még a román vagy a magyar belpolitikai viszonyok keretei között is – amiket azért elég jól ismerek – csak akkor értelmezhető egy ilyen anyag, ha ismerem a résztvevők hátterét, tehát sejtem, hogy kábé milyen irányban elfogultak a beszélgetők, mennyire lehet komolyan venni őket, stb. De nekem ezek a nevek nem mondanak semmit, és az, hogy pont melyik főiskolán tanítanak, aztán rohadtul nem feleváns.)
Értem, szóval nem értesz a témához, de azért jobban tudsz mindent annál, aki követi a folyamatokat és nem vagy hajlandó megnézni egy videót, hátha akkor többet megtudnál, mert nem ismered a szereplőket. Ez aztán az arrogancia.
Amúgy a videót Fülöp Attilának küldtem, aki valóban érdeklődést mutatott és bocsánat, de a Capitolium ostroma egy cosplay, egy több tízezres tüntetés kicsit nagyobb általános elégedetlenségről tanúskodik.
Miért, te leülnél egy Bogár László-féle agymenést megnézni, ha nem tudod, kiről van szó, de a fazon ugye tele van akadémiai címekkel, és egy kívülállónak roppantul úgy tűnhet, hogy benne van a témában?
És akkor is, ha tudod, kicsoda Bogár László?
Így már érthetőbb?
"A Muskék által újrakalibrált X-algoritmus is hozzájárul a szélsőséges tartalmak terjedéséhez, mivel az már elsősorban az interakciók számát nézi, nem azt, hogy egyes felhasználók tartalomfogyasztási szokásaihoz passzol-e vagy sem"
Most ez pozitívum vagy negatívum, hogy nem kényszeríti emberek tömegeit egy buborékba egy algoritmus?
Szerintem rasszizmus mindenhol van, volt, lesz. Angliában ugyanúgy mint Amerikában és attól függ hogy milyen szinten kerül felszínre, hogy mennyi problémát okoz a együtt élő embereknek a különböző kultúrák keveredése.
Jó kérdés, hogy pozitívum-e vagy nem. Valszeg ízlés kérdése. Én pl azért jöttem le az X-ről részben (és már kezdem ezt érezni az Instagramnál is) mert jóval kevésbé láttam olyan tartalmakat, amik engem érdekeltek, és a pofámba tolt sok általanos "szemetet" meg náci (mármint h konkrétan náci, nem túlzok) kontentet, meg random hülyeségeket. Pl én ha cikkeket vagy könyveket olvasok vagy moziba megyek olyan filmeket és szövegeket szeretek fogyasztani, amik engem érdekelnek. A YouTube pl ezért tartja magát nálam, mert ott az algoritmus az én ízlésemre dobja fel a a videókat.
Politikai szempontból válaszolva pedig olvastam erről egy érdekes cikket, hogy mondjuk a balliberálisoknak/centristáknak/jobbközépnek alapvetően mindkét modell rossz és ez már tapasztalatból látszik:
A 2010es években azért nem látták jönni a populisták győzelmét valóban, mert be voltak zárva a saját buborékjukba és csak a saját, idilli világukat látják. Most meg gyakorlatilag mindenki a nagyon rossz, depis "szélsőjobboldali" buborékot látja, mert érzelmileg, ragebaitként vált ki szélsőséges reakciókat az emberekből és még az apolitikus felhasználók is ezt látják és az a reakciójuk, hogy "úristen, tömegével megerőszakolnak mindenkit a migránsok? Hát ez borzalmas, ki kell mennem Tommy Robinsonnal tüntetni" (hallgattam egy Guardian podcastot és ott mondták, hogy csomó tüntető életében először volt tüntetésen!).
Őszintén nem tudom mi a válasz erre. Nagyon tetszett Martin kérdése Jámbor Andráshoz az algoritmusról és a social mediáról, mert én is sokat gondolkozom ezen. Én az X-ről való lejövéssel és úgy általában is kezdek "kivonulni az internetről" mert rohadt nyomasztónak találom. De tisztában vagyok vele, hogy ez egyéni megküzdési mechanizmus, "saját kert művelése" és addig a világ meg rosszabb lesz, szóval valamit társadalmilag ki kellene találni erre.
Megértem, de azzal, hogy a nekünk nem tetsző véleményeket, tartalmakat skippeljük, a lelki egészségünkön túl milyen haszonnal jár?
Mert ha más emberek érzéseit, félelmeit megismered -még ha nem is értesz vele egyet- az szerintem előre visz. Míg ha figyelmen kívül hagyod, az előbb-utóbb konfliktushoz vezet.
A könyvet, mozit megértem (a könyvvel nem teljesen értek egyet) de a mindennapi tájékozódásból miért kellene kihagyni az ellentétes véleményeket?
Hát így értettem, hogy ez egyéni megküzdési mechanizmus, a lelki egészségemnem jó, másra nem.
De annyiban nem teljesen jó a hasonlat, hogy itt már nem az van, hogy a tényleges eseményt látom és arról más véleményeket, mint az enyém, hanem a szélsőjobb túlzását/interpretációját az igazán történt dolgok helyett. Ez szerintem azért más.
A jómódú kisvárosok esetében mi a dinamika? Ott is tarolni fog a Reform?
Hát Angliának alapvetően az az egyik legnagyobb problémája, hogy mára nagyon kevés ilyen van. Egyszerűen a kisvárosokban nagyrészt semmi jövőkép nincs.
Ahol vannak jómódú kisvárosok, oda ásták be magukat a libdemek, illetve az a maradék 16% tory szavazó valószínűleg ott lakik.
Azért még meglepően sok van. Pl. volt olyan ev, amikor, ha jól emlékszem, egy yorkshirei vk. volt adott évben a legjómódúbb választókerület.
A jómódú kisvárosokban (pl Surrey-ben, Sussex-ben) általában a Lib Demekre vagy a Zöldekre szavaznak.
Egy kérdés merült fel bennem az angol zászlók kitűzése kapcsán: ehhez mit szólnak a skótok vagy wales-iek (főleg előbbiek)? Mert ez nem a Union Jack, tehát nem Nagy-Britannia lobogója, ami Skóciát és Észak-Írországot is szimbolizálja, hanem csak “kis” Anglia zászlója, amiben ez a kettő nincs benne. Ha én skót nacionalista lennék, lehet megragadnám az alkalmat, hogy erre építve egy újabb elszakadás melletti kampányt indítsak…
Valamennyire ott is van ez a dolog, de messze nem annyira népszerű (és a Reform is kb 15, nagyon max 20 körüli százalékon áll a 30 helyett). Ennek szerintem három oka van:
1. Tommy Robinsonék alapvetően az angol nacionalizmusból érkeznek, nem feltétlenül tudnak skót kulturális mintákkal a skótoknak szólni.
2. Az SNP nagyon ügyesen vette magára és alakította ki az új skót nemzeti identitást: az a skót, aki Skóciában él. Tök érdekes, hogy ugye nacionalista párt és a 2010es években is bőven volt olyan, hogy olasz, meg más európai arcok, akik adott esetben egyetemre költöztek oda eredetileg voltak a politikusaik!
3. Az a tapasztalatom, és ez valamennyire meglepő (vagy mondjuk 50 évvel ezelőtt nem biztos, hogy elhitte volna az ember), hogy a Skócia valahogy jobban áll gazdaságilag és hangulatilag, mint Anglia. Augsztusban átutaztam egy jelentős részén és a random kisvárosok sem hoztak le egyáltalán annyira az életről, mint Angliában. Lehet, hogy ez a kicsit ilyen "skandinávok szeretnénk lenni" branding valamennyire átment. Meg kicsit ilyen komolytalanul mondva el tudom képzelni, hogyha ott valaki frusztrált, akkor nem doomscrollol fog az X-en, hanem szépen elmegy kirándulni a hegyekbe és lenyugszik.
Walesben egyébként erős a Reform, és azt gondolnám ez a zászlózás is jobban van, mint Skóciában, de úgy néz ki, lehet, hogy a Plaid Cymru (a Walesi nacionalista párt) lehet az ottani választások nyertese, akik hasonló nacionalista képpel operálnak, mint az SNP Skóciában.
Kösz a választ.
Nekem a skót nacionalizmus sokkal inkább tűnik “jóléti” nacionalizmusnak, kb. mint a katalán, hogy mi jobban élünk, mint az angolok, tehát minek fizessünk ezeknek adót, meg miért szólhatnak bele ezek a dolgainkba, ha mi magunk jobban tudjuk csinálni.
Ezzel szemben a kelet-európai nacionalizmust inkább egy frusztrált kisebbségi komplexus szokta hajtani, hogy ne verjék a szemünkbe folyton, hogy ők jobbak, gazdagabbak, sikeresebbek nálunk, szóval szakadjunk el tőlük.
De igazából arra gondoltam: simán lehet, hogy Nagy-Britannia széthullásának is végső elintézője a hőbörgő nacionalizmus lesz. Ami persze annyira nem meglepő, mert az ilyen történeteknek máshol is a végső széthullás szokott a vége lenni… csak ezt ugye real time nem szokta tudni felmérni a tömeg.
nem tudom. esetleg mert london meg leeds az anglia. értem a felvetésedet, de rakják ki a skotok a sajátjukat glasgowban.
"én skót nacionalista lennék, lehet megragadnám az alkalmat, hogy erre építve egy újabb elszakadás melletti kampányt indítsak…"
a katalán projekt is milyen nagy siker volt... pont nem szétszakadásra lenne ott szukség hanem hogy igen, igazad van ebben, legyen great britain.
nem tudom a bevándorlás mennyire érinti skóciát, az a tippem hogy nagyságrenddel kevésbé mint angliát.